**Entendendo a homossexualidade!**

rasabino escreveu:

Mineirinho escreveu:
Reafirmamos a Escritura inerrante como fonte única de revelação divina escrita, única para constranger a consciência. A Bíblia sozinha ensina tudo o que é necessário para nossa salvação do pecado, e é o padrão pelo qual todo comportamento cristão deve ser avaliado.

Sem ofensas: Não acredito em sua afirmação. Primeiro porque Jesus disse que revelação não vem pelo conhecimento da escritura, nem pelo raciocínio carnal. Segundo que Enoque andou com Deus e Abraão foi chamado amigo de Deus sem ter acesso a quaquer escritura e por último por tb conheci a Jesus sem bíblia. Aliás, depois que conheci a Jesus a escritura teve um reforma na minha mente, ao ponto de onde estar escrito "pedra" eu entender "folha" e onde estava escrito "folha" eu entender "tempo". Discutir inerrância bíblica é uma perda de tempo, porque a letra não é a "Palavra". A "Palavra" é aquilo que transforma o teu interior e muda o teu caminho e traça um novo destino. Se não transforma não tem espirito, se não tem espirito não tem poder, se não tem poder é apenas "letra" e se apenas discutirmos a "letra" e suas "contextualizações" somos os mais miseráveis dos homens!

"O Apóstolo dos pés sangrentos"

"Sundar Singh foi um hindu convertido ao cristianismo tendo exercido a sua atividade apostólica não somente entre as populações não cristãs da Índia, mas por toda a terra. Pareceu-me interessante resumir a vida e o ensino deste apóstolo cristão. Sundar Singh nasceu em 3 de Setembro de 1889, em Rampur, no Estado de Patiala, ao Norte da Índia. De origem Sikh, foi o último filho de Sirdar Sher Singh, homem rico e respeitado, que o criou no luxo e deu-lhe uma sólida instrução. A sua mãe, que morreu quando tinha catorze anos e para quem rendia um verdadeiro culto, indicou os livros sagrados hindus, nomeadamente o Bhagavad-Gita e o Adi-Adi-Granth.
Aos dezesseis anos, conhecia os Upanishads e o Corão. Entrou em contacto com o Evangelho através de missionários presbiterianos americanos na escola para onde foi enviado. O ensino que recebeu lá o perturbava e o deixava profundamente hostil; rasgou e queimou uma Bíblia que lhe tinha sido oferecida. Mas a angústia persistia. Uma noite de Dezembro de 1904 resolveu pôr um termo às suas lutas internas e encontrar a paz imediatamente ou a morte. Pôs-se a orar em seu quarto, decidido, se não encontrasse o descanso procurado, colocaria a sua cabeça sobre o carril do trem, onde o expresso de Ludhiana passava às cinco horas da manhã. Às quatro e meia vê uma grande luz e nesta luz a forma de Cristo e escutou uma voz que lhe dizia: “Até quando perseguir-me-á? morri para você, sou o Salvador do mundo”. Então compreendeu que Cristo é vivo, pensamento que lhe parecia até então inadmissível, e a paz entrou nele".

Sem escritura, sem contextualização, sem igreja, sem púpito!

Cidoka escreveu:

Mineirinho escreveu:

rasabino escreveu:

Mineirinho escreveu: contextualizar

Nunca gostei desta expressão quando o assunto é pecado! Não sei porque, mas nunca ouvi Jesus "contextualizando" práticas de pecado: "ali era pecado, aqui não é mais pecado"!

[size=5]Mateus 15:1-9
1 - ENTÃO chegaram ao pé de Jesus uns escribas e fariseus de Jerusalém, dizendo:
2 - Por que transgridem os teus discípulos a tradição dos anciãos? pois não lavam as mãos quando comem pão.
3 - Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Por que transgredis vós, também, o mandamento de Deus pela vossa tradição?
4 - Porque Deus ordenou, dizendo: Honra a teu pai e a tua mãe; e: Quem maldisser ao pai ou à mãe, certamente morrerá.
5 - Mas vós dizeis: Qualquer que disser ao pai ou à mãe: É oferta ao Senhor o que poderias aproveitar de mim; esse não precisa honrar nem a seu pai nem a sua mãe,
6 - E assim invalidastes, pela vossa tradição,o mandamento de Deus.
7 - Hipócritas, bem profetizou Isaías a vosso respeito, dizendo:
8 - Este povo se aproxima de mim com a sua boca e me honra com os seus lábios, mas o seu coração está longe de mim.
9 - Mas, em vão me adoram, ensinando doutrinas (ensinos contextualizados) que são preceitos dos homens.

A "contextualização" de pecado nas escrituras é uma desculpa muito bem articulada e planejada para fugir a verdade. A verdade não muda: Deitar-se com outro homem é pecado, é desviar-se do caminho (verdade), é soberba fundamentada e edificada sobre a cobiça, como são todos os desvios de caminho! Quanto a isto não há o que "contextualizar"!
O melhor é encarar os fatos como eles são: Pecado é pecado em qualquer contexto! Mas há uma medida de Graça (sangue) derramada para purificação de todos os pecados. Aquele que a reconhece encontra Paz e perdão!

O que se pode contextualizar é a Justiça: Para todo pecado no AT um animal era sacrificado. Para todo pecado a partir da Cruz um homem já foi sacrificado!

[size=5]Mas pecado não se contextualiza!

Com todo o respeito, irmão, mas com toda a sinceridade, se você gosta ou não do termo “contextualização” a mim não importa e não muda nada na formação dos meus conceitos. Uma pessoa que segue ao CRISTO ressurreto, obrigatoriamente deve basear sua fé nas Escrituras, afinal é somente por elas que conhecemos mais profundamente o Salvador, não existe outro jeito! A Escritura é insofismável e sozinha é suficiente para nos revelar o Divino, seus preceitos, sua essência, sua vontade... Desse modo, toda e qualquer doutrina e/ou conceitos teológicos baseados em versículos isolados e passagens fragmentadas para afirmar ou embasar aquilo que a pessoa pensa DEVE SER ANIQUILIDA, IGNORADA.

Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redarguir, para corrigir, para instruir em justiça; Para que o homem de Deus seja perfeitamente instruído para toda a boa obra e também tenha o sua consciência aperfeiçoada (2 Tm 3.16, 16). A Bíblia deve ser lida e compreendida de uma maneira onde tudo é relacionado, um versículo confirma o outro. E é assim do Gênesis ao Apocalipse. Veja o que a primeira tese da Declaração de Cambridge diz sobre Sola Scriptura:

Reafirmamos a Escritura inerrante como fonte única de revelação divina escrita, única para constranger a consciência. A Bíblia sozinha ensina tudo o que é necessário para nossa salvação do pecado, e é o padrão pelo qual todo comportamento cristão deve ser avaliado.

Negamos que qualquer credo, concílio ou indivíduo possa constranger a consciência de um crente, que o Espírito Santo fale independentemente de, ou contrariando, o que está exposto na Bíblia, ou que a experiência pessoal possa ser veículo de revelação.”

Em momento algum eu disse que o “pecado deva ser contextualizado”, não sei de onde o irmão extraiu esse entendimento. Concordo plenamente com as partes que cito em destaque. E para afirmar isso não preciso do uso de Levíticos, cujos registros fazem parte de um compêndio de regras que estão inseridas dentro de um contexto específico e definido.

Aqui a que menos sabe sou eu E quero aprender!

Cidoka escreveu:Então pergunto novamente:
Qual é o contexto do texto de Romanos?
E que outra mensagem contextualiza com ele uma vez que afirmado está que a bíblia é suficiênte para o entendimento do cristão e que é auto-explicativa?

Cidoka escreveu:Algumas ponderações me satisfizeram outras não!

Então avancemos se cada caso é um caso:

*Porque criancinhas, arrastam chinelinhos e têm trejeitos?

*Porque esses trejeitos são idênticos (e até a fala) aqui ou em uma caverna no Paquistão, onde o indivíduo não tem televisão, telefone, internet e é nascido e criado naquele meio sem ter contato com outras pessoas a não ser os daquela "tribo"?

*A bíblia os identifica como "rapazes alegres", então esse comportamento não é de hoje!
Como póde ser uma questão de comportamento e individual se qualquer um póde identificar um homossexual sem que ele abra a boca e em qualquer parte do planeta?(Esqueça os enrustidos pois esses sim eu aceito com mais facilidade a OPIÇÃO , pois muitos deles têm esposa e filhos e levam uma vida acima de qualquer suspeita).

*E bissexualismo , o que é isso?
Não parece que "essa classe" distoa de todo o resto e é apenas um indivíduo que busca o prazer de qualquer forma?
* Se existe ex-homossexual e vc se declara um ex, me responda:
Vc é um ex praticante, sem desejos que tenha que lutar contra?

** Qual o contexto de Romanos 1 ?

*Sendo comportamental, esse indivíduo é um produto do meio , sabemos que a sociedade é cruel na aceitação.
Porque com tanto sofrimento, esses não abandonam de FORMA NENHUMA, dizendo que não têm escolha?

*** Se não é doença , nem de ordem psiquica, vc consegue entender transexuais?
Consegue entender pessoas que fazem a cirurgia de sexo?

Por enquanto é só, vou sugar de vc até o cardinho se prepara :67s:

Cidoka escreveu:Eu nunca falei que não existe ex gay!
Porém tenho uma tendência a pensar que não existe ex homossexual.

Joga pedra, joga! :14s:

Mineirinho escreveu:

Cidoka escreveu:Eu nunca falei que não existe ex gay!
Porém tenho uma tendência a pensar que não existe ex homossexual.

Joga pedra, joga! :14s:

Você pode se explicar melhor, por gentileza?! :507:

Explico, eu sou gentil !
É que gay "rapazes alegres" (assim nomeados até na bíblia) , são mesmo aqueles rapazes alegres, que conversam alto, desmunhecam a mão , andam a passos largos (como em uma passarela) e tale coisa e coisa e tal...
Então creio que os trejeitos é o que menos preocupa pois isso se deixa!
Além do que, quantos homossexuais existem por aí, sem trejeito algum?

Quanto a homossexualidade eu não a diferencio de pecado algum , mas a vejo como a cleptomania e a dependência química.
O cleptomaníaco que pretende andar com Jesus, toda vez que vem o impulso ele o refrea, então a luta contra carne é constante, o mesmo se dá com o dependente químico, que muitos , muitas vezes por causa da gravidade um alcoolatra não póde nem com o cheiro!
Então vc poderá me dizer, mas não é assim com todos em relação a todos os pecados?
Em tese sim, na prática não!
As esperiências vividas por um homossexual estão de tal modo impregnadas em sí que se tornam um espinho na carne e por isso acho que existe tanta recaída !
Me lembro de ter visto uma entrevista do João Gordo em que ele falava que usou todo tipo de drogas imagináveis, das mais leves as mais pesadas e por anos a fio e que quando decidiu parar simplismente parou e finalizou isso falando que foi assim porque usava drogas de safadeza porque nunca foi um dependente químico porque se fosse não teria parado com tanta facilidade!
O mesmo já debatemos sobre um abusador de crianças e um pedófilo, são coisas totalmente diferentes.
Tá conseguindo entender meu raciocínio?

Cidoka escreveu:

Mineirinho escreveu:

Cidoka escreveu:Eu nunca falei que não existe ex gay!
Porém tenho uma tendência a pensar que não existe ex homossexual.

Joga pedra, joga! :14s:

Você pode se explicar melhor, por gentileza?! :507:

Que gatinho hem Léo?

Cidoka escreveu:Mas tem cara de levado!
C tá lascado!

Cidoka escreveu:Explico, eu sou gentil !
É que gay "rapazes alegres" (assim nomeados até na bíblia) , são mesmo aqueles rapazes alegres, que conversam alto, desmunhecam a mão , andam a passos largos (como em uma passarela) e tale coisa e coisa e tal...

Cidoka escreveu:Então creio que os trejeitos é o que menos preocupa pois isso se deixa!

Cidoka escreveu:Além do que, quantos homossexuais existem por aí, sem trejeito algum?

Cidoka escreveu:Quanto a homossexualidade eu não a diferencio de pecado algum , mas a vejo como a cleptomania e a dependência química.
O cleptomaníaco que pretende andar com Jesus, toda vez que vem o impulso ele o refrea, então a luta contra carne é constante, o mesmo se dá com o dependente químico, que muitos , muitas vezes por causa da gravidade um alcoolatra não póde nem com o cheiro!
Então vc poderá me dizer, mas não é assim com todos em relação a todos os pecados?
Em tese sim, na prática não!
As esperiências vividas por um homossexual estão de tal modo impregnadas em sí que se tornam um espinho na carne e por isso acho que existe tanta recaída !
Me lembro de ter visto uma entrevista do João Gordo em que ele falava que usou todo tipo de drogas imagináveis, das mais leves as mais pesadas e por anos a fio e que quando decidiu parar simplismente parou e finalizou isso falando que foi assim porque usava drogas de safadeza porque nunca foi um dependente químico porque se fosse não teria parado com tanta facilidade!
O mesmo já debatemos sobre um abusador de crianças e um pedófilo, são coisas totalmente diferentes.
Tá conseguindo entender meu raciocínio?

Cidoka escreveu:Em tempo:

Vc poderá me dizer , "Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres!"
Mas eu gosto de citar Betesda, Jesus esteve lá e só CUROU um...

Cidoka escreveu:O que seria eu, um homossexual convertido?

Estamos debatendo a homossexualide e é isso mesmo que eu penso!
Se errada não sei, mas em tempo para acertar.

E aí...é comportamental ou não?

Cidoka escreveu:Quanto ao menino, dá sossego véi!!! :49s:

Irmão escreveu:Segundo Freud, dois homossexuais não escolhem o outro pelos mesmos motivos. (mais ou menos isso)

Cidoka escreveu:4 anos...

Então se póde afirmar que vc nasceu homossexual e que não é comportamental?

Se nasceu, como deixar de ser?
Se comportamental como explicar?

Cidoka escreveu:

Irmão escreveu:Segundo Freud, dois homossexuais não escolhem o outro pelos mesmos motivos. (mais ou menos isso)

Não entendí ...

Irmão escreveu:Nós sabemos o que diz o Evangelho.

Cidoka escreveu:Quando se entende o que está acontecendo fica mais fácil praticar!

Cidoka escreveu:Porque que eu fui chamada a amar e perdoar?

Cidoka escreveu:E como é que vc ficou sabendo disso?

Cidoka escreveu:Ele usou alguém?